走在风景如画的天华校园里，你会发现许多同学在路上低头刷着手机里的短视频，而这些低头走路的人们已然成为了这个时代的一个鲜明特征。那么，为什么人们要刷短视频，是为了丰富精神文化，还是因为精神文化的匮乏？想知道我们的同学是怎么想的吗？那就跟我一起去看看11月2日16：00在光华楼215举办的第三场圆桌战吧！
（图片1：聚焦圆桌上的“短视频” 1）
本次圆桌战的辩题是短视频的火爆是精神文化丰富的体现还是精神文化匮乏的体现。参战的选手分别是来自21学前教育(国际课程合作)1班的赵瑞、21学前教育(国际课程合作)1班的马乐怡、21学前教育(中本贯通)3班的阮佳怡、21学前教育(国际课程合作)4班的张溪筠、21学前教育(中本贯通)1班的唐佳怡、21学前教育(中本贯通)1班的吴怡雯、21学前教育(国际课程合作)5班的刘蔼霖、21学前教育(中本贯通)1班的沈瑜悦、21学前教育(中本贯通)1班的韩钰莙、21学前教育(中本贯通)3班的盛宵云。
（图片2：聚焦圆桌上的“短视频” 2）
在立论环节，双方辩友交替发言，都从“短视频”和“精神文化”两者的定义出发，分别提出了自己的观点。
正方认为短视频是信息高速发展的产物，短视频内容丰富、简单易懂，更适合当今的快节奏生活，其火爆是一种必然。在这之上，优质短视频还成为了能帮助我们了解外界、科普和弘扬文化的渠道，在形式上突破了传统的信息传播方式。而在反方看来，短视频的内容大多三观不正，且内容较为低俗、缺乏营养，不利于精神文化的发展。况且，短视频的火爆正是因为人们精神的空虚，才使得他们想要追求这种快速、浅显、刻意博人眼球的感官刺激。
（图片3：聚焦圆桌上的“短视频” 3）
在自由辩论的环节，双方辩手还从自身实例出发。正方围绕“短视频的兴起使得精神文化丰富”展开辩论，以学习知识，推动创作，促进创新等角度阐述己方观点。反方则以短视频的火爆是“人们为了追求一时的快感，以填补内心的空虚”为主要内容进行辩驳，并提到短视频催生起来的带货的背后，正是由于人们精神生活的匮乏引起的对物质的追求。面对反方提出的带货问题，正方认为利益是短视频附带的功能之一，与促进文化的传播并不冲突。
最后，评委们还对双方辩手进行了有针对性的点评，指出了所使用的论据需要更专业可靠的数据来支撑等问题，并建议双方多从问题的切入点进行提问，干货满满，使得正反双方辩手都受益匪浅。
最后，根据评委们的打分，本场圆桌战的“Battle King”产生了，她就是来自21学前教育（国际课程合作）4班的张溪筠。
至此，第三场圆桌战顺利结束。这场比赛充分体现了各位辩手的语言表达与临场反应能力。希望各位辩手再接再厉，积极采纳评委给出的意见和建议，并将其运用到今后的学习和实践中去。期待各位辩手今后更加精彩的表现！
学前教育学院（处）供稿
撰稿/王琰灵