为积极践行我校“三抓三坚持”的教育理念，深化辩论队与辩论助理团队的协作默契，扎实提升两支队伍的思辨能力与团队素养，教育学院于2025年11月26日成功举办了辩论队与辩论助理团队友谊赛。本次比赛聚焦“在喧嚣的世界里，我们更需要聆听/呐喊”这一极具时代意义的辩题，双方选手唇枪舌剑、思维碰撞，更有幸邀请到人工智能学院辩论指导老师雷雨轩莅临观赛，教育学院指导老师夏週昶皓、车婧全程参与并点评指导。
辩题交锋：聆听与呐喊的价值思辨
正方（辩论队）以“在喧嚣的世界里，我们更需要聆听”为核心立场，开篇即点明“喧嚣时代的本质是信息过载与观点割裂，倾听是实现有效沟通、化解矛盾的核心密钥”。他们认为，聆听并非被动接受，而是带着思辨的主动筛选与理解——在公共议题讨论中，唯有聆听不同群体的诉求，才能打破“信息茧房”，形成全面认知；在团队协作里，倾听伙伴的意见能凝聚共识，避免盲目决策。为强化论证，正方举例：职场中管理者倾听员工诉求可提升团队凝聚力，社会治理中政策制定者倾听民意能让举措更贴合实际，这些都印证了倾听在喧嚣中锚定方向的关键作用。
反方（辩论助理团队）则持“在喧嚣的世界里，我们更需要呐喊”的观点，反驳道：“喧嚣世界的另一重困境是‘沉默的大多数’被淹没，呐喊是突破信息杂音、传递核心价值的必要选择。”反方强调，呐喊不是粗暴发声，而是基于理性的主动表达——当正义被忽视、真理被曲解时，沉默只会纵容偏见蔓延，而适时呐喊能唤醒公众关注，推动问题解决。他们以弱势群体权益维护为例，指出正是无数人的勇敢呐喊，才让校园欺凌、职场歧视等问题得到更广泛的社会关注，进而推动制度完善；在学术领域，新锐观点的“呐喊”能打破传统桎梏，促进创新发展。
双方围绕“喧嚣时代的核心矛盾”展开激烈交锋——正方坚守“聆听是理解的前提，没有有效聆听的呐喊只会加剧混乱”，从沟通效率、共识构建等层面强化立场；反方则主张“没有理性呐喊的聆听只会沦为被动妥协，难以推动改变”，从价值传递、问题解决等角度层层反驳。攻防之间，既有逻辑的严谨碰撞，更有对时代命题的深刻思考，尽显两支队伍的思辨风采。
指导老师点评：
精准点拨明方向，团队建设促成长
比赛结束后，指导老师夏週昶皓率先点评。他对双方的立论深度与现场表现给予肯定，同时精准指出不足：“双方对‘喧嚣世界’的界定需更精准，要明确不同场景下‘聆听’与‘呐喊’的适用边界。正方若想强化‘更需要聆听’，需进一步阐释聆听如何具体化解‘信息过载’的困境，避免泛泛而谈；反方论证‘呐喊’的价值时，要区分‘理性呐喊’与‘盲目发声’的差异，增强论证的严谨性。此外，双方在自由辩论环节要注意紧扣核心辩题，避免陷入细节争议。”
随后，车婧老师结合两队定位与比赛初衷展开针对性点评。她先肯定两队价值：“辩论队作为校赛实战主力，今天在立论构建、攻防转换中的实战技巧，为助理团队提供了鲜活的教学范本，尤其是对辩题核心矛盾的抓取、临场应变的节奏把控，都是新生教学中需重点传递的能力；而辩论助理团队作为新生教学的核心力量，在比赛中展现的逻辑梳理能力和对辩题的解读视角，能直接转化为教学中的引导思路，这种‘以赛磨课’的状态非常好。”接着她分别给出努力方向：“辩论队未来可在赛后主动向辩论助理团队拆解实战逻辑，比如把备赛时‘如何筛选核心论据’‘如何应对突发质疑’等经验转化为教学案例，帮助辩论助理团队更精准地传递实战技巧；辩论助理团队应借此次比赛总结教学要点，例如针对新生易犯的‘界定模糊’‘论证泛化’等问题，结合今日辩论队的示范设计专项训练，同时亦可主动向辩论队请教教学中遇到的实战难题，实现‘教学相长’。这场比赛的核心意义在于让实战经验反哺教学，期望两队以此目标为纽带，深化交流、实现双向赋能。”
辩途共济，未来可期
最后，夏週昶皓老师对两支队伍寄予厚望：“本次友谊赛达成了‘以辩促学、以赛促建’的目标，既提升了辩论技巧，更凝聚了团队力量。希望大家以此次比赛为契机，正视不足、补齐短板，辩论队要强化核心竞争力，助理团队要提升支撑服务能力，两支队伍携手共进，在未来的辩坛中绽放更耀眼的光芒。”
至此，辩论队与辩论助理团队友谊赛在满载收获的氛围中圆满落幕。这场比赛不仅让两支队伍在思辨中明晰方向，更在协作中凝聚共识。相信在师生的共同努力下，我院辩论协会将不断突破，书写更精彩的辩途篇章！
