为落实我校“三抓三坚持”的育人机制，推动学校辩论训练的发展，验收我院辩论训练的成果，学前教育学院党总支于2021年5月19日中午在日华楼四楼辩论训练室展开中英文辩论训练考核，本次考核以班级辩论负责人与辩论小组长的汇报形式展开。担任本场考核的评委为学前教育学院党总支书记答英娟、学前教育学院党总支副书记朱可、英语辩论训练指导老师高梦璇、带训辅导员以及辩论协会优秀成员们。
班级辩论负责人
01
汇报人：沈斌
（20学前教育2班）
沈斌同学首先从班级的辩论分组概况以及辩论特色展开了汇报，并与上学期的辩论训练做了一个整体比较。他将辩论分组以强弱结合的方式重新安排，辩位则由抽签来决定。其次，他指出同学们通过本学期的新分组与新辩位，更好地了解到自己的辩论水平，提升自己的临场应对能力。最后，他向评委老师们阐述了在本学期的训练之后，班级总体水平有所上升，但同时也有许多问题需要改进。
02
汇报人：孙怡佳
（20艺术教育1班）
孙怡佳负责人主要汇报了班级开展辩论训练的三个方面：人员分配、辩论模式、优缺点讲评等。她提到班中的三名辩论队成员分别分配在各组中与小组长协作，每周每组会进行至少一次以上训练，并进行详细地记录。另外，她会召集组长们进行复盘，做好明确的分工、讨论和破题。
03
汇报人：杨阳
（19学前教育（中外合作办学）1班）
杨阳同学从班级概况入手，向评委老师们阐述了分组情况以及辩论训练的时间与地点。她指出本学期是第一次接触到英国BP制度，同学们从辩论小先生课程、辅导员的讲解和自己开展的班会中不断了解此模式。同时，在两个英文辩题中，她发现了同学们普遍存在英语薄弱、语法错误等问题，但大家依旧在不断努力和摸索，不断提升自身的实力。
04
汇报人：王彩桦
（19学前教育1班）
班级辩论负责人王彩桦同学从班级辩论情况、训练开展情况、特色训练方式和训练存在的问题及措施4个方面展开汇报。首先，她清晰地列出了辩论安排的时间线，一个辩题辩三次，每三周则换一个新辩题。其次，她着重阐述了班级的训练模式分为三次：破题讨论、针对训练、正式辩论。特色训练方式则体现在轮流的变位制度、灵活的破题方式、跨班的对决训练和多种途径的学习辩论技巧。最后，她提出了三个问题：随机应变能力不足，主席控场能力不足，同学们积极性不高，但已经总结出了适合的解决方式，希望在之后的训练中加以改进。
（图片1：学前教育学院党总支中英文辩论训练中期考核1）
（图片2：学前教育学院党总支中英文辩论训练中期考核2）
（图片3：学前教育学院党总支中英文辩论训练中期考核3）
（图片4：学前教育学院党总支中英文辩论训练中期考核4）
（图片5：学前教育学院党总支中英文辩论训练中期考核5）
05
汇报人：袁怡雯
（20学前教育（中本贯通）2班）
袁怡雯同学主要从该班各小组的辩题、班级训练的基本情况、存在的问题及反思解决三个方面对本班的辩论进行总结。她着重提到在攻辩时，成员们有不能围绕一个主题进行质询和聆听辩友回答的问题，因此之后会加强该方面的训练。对于自由辩论的方面，她表示要进行积极探索，深入了解。
06
汇报人：吴佳忆
（18学前教育（中外合作办学）3班
吴佳忆同学首先介绍了该班目前辩论的基本情况。其次她介绍了班级的特色训练方式，采取线上与线下相结合，进行共同讨论反思来进行破题与训练。最后她还对辩论过程中遇到的问题进行了总结，主要有以下三个方面：部分同学对于BP赛制不熟悉；辩论时间的整体把控不够好；没法用英文更好的去表达自己的观点。同时，她也提出了相应的解决办法：小组内共同观看相关视频，让有经验的同学进行指导；采取电脑计时的办法；对辩论相关内容进行细化，并寻求专业老师的指导，解决相关英语专业的问题。
07
汇报人：朱芊怡
（18学前教育中本贯通班）
朱芊怡同学期中考核汇报分为以下三个板块：班级辩论的开展情况、班级特色的辩论方式以及在辩论中所遇到的困难。该班整体以随机化加正式辩论来组成辩论训练，同时整个辩论过程具有“循环型”的独特方式，小组的分配采取“强弱搭配”的形式，让有经验的同学帮助没有经验的同学完成辩论。但是在自由辩论的过程中，普遍出现问题缺乏深度以及应变能力不足的情况，对辩题的定义不够明确。针对这些问题，她也提出了解决的办法，组织同学们进行共同讨论，让每位辩手都能清楚自己的职责，并且采用循环辩位的方式让同学都能够积极参与其中。
08
汇报人：吴静雯
（18学前教育2班）
吴静雯同学主要是从三个方面进行了总结，首先是班级的参与人数与分组情况，其次是班级辩论的开展情况，最后是在辩论训练过程中遇到的困难以及相对应的解决办法。通过多次训练解决资料搜索不够全面的问题；通过训练同学的反应速度以及对知识方面的拓展来解决攻辩小结与总结陈词不够全面的问题；通过训练团队合作能力来解决会冷场的问题；通过树立同学的自信心，在寝室内对着同学进行训练的方式解决怯场的问题
辩论小组长
01
汇报人：刘翊凌
（19学前教育3班第1组）
刘翊凌同学在汇报中提到，该班每个辩题开始前小组成员都会进行一次破题讨论，其中包括对辩题的解读、对关键词作出定义、围绕辩题的当下背景大范围地解析。每一次正式辩论都会进行视频拍摄，以便于后续的复盘。同时为了协调辩论时间，采取线上线下相结合的模式，线上以破题为主，线下以正式训练为主。她也提到在辩论训练中出现的问题有以下几点：时间调剂难；缺少积累；辩论瓶颈，思路具有局限性。她也给出了相应的解决方案，在之后的训练中争取解决这些问题。
02
汇报人：匡雨婷
（19艺术教育2班第2组）
匡雨婷同学介绍道本周将完成第二个视频的拍摄，每次辩论主要由集中破题、二三辩着重对练、全体练习、拍摄辩论视频这四步组成。本班的特色训练为：两人对练和分组对练，集中讨论。在辩论训练中也会有辩论氛围较为平淡，有冷场和背稿的情况出现，个别小组成员配合不默契、沟通少。此外，匡雨婷同学提到希望在以后的辩论过程中，遇到突发情况时要随机应变，在课下交流辩论，在生活中发现论点，做到辩论时观点与论证要相符。
03
汇报人：曹高捷
（18学前教育1班第3组）
她先对班级开展情况进行介绍：一周为破题总结，一周为正式辩论。破题分为个人收集资料和集体讨论总结两部分，进一步提升对辩题的理解。此外，每一次的组员的辩论位置采取以抽签的方法随机决定辩位；辩论结束后会进行主席点评和组员自评。在辩论训练中出现的问题有：时间受限；材料准备不充分，缺乏论据；攻辩小结环节容易出现与辩论内容脱节的现象；抽签的随机性使正反方的能力有所差距，因此后续在训练中会针对这些情况进行改进。
04
汇报人：吴欣晨
（20学前（国际课程合作）2班第2组）
本学期到目前为止共完成了一个中文辩题，进行了三次训练；一个英文辩题，进行了一次训练。由于第一次接触英文辩题，他们先用中文辩论熟悉流程，再用英文进行辩论的方法，做到准备充分，辩论氛围浓烈。此外，同学们能够在自由辩论环节有新的思考，但也出现了对辩题的剖析还不够深入，英文辩论时无法充分理解对方的稿子，导致两方对辩题的定义不统一，整场辩论辩不起来等问题。对于这些问题，吴欣晨同学表示之后会将英文辩题在前期破题、文稿内容以及语言表达这几个方面组织同学加强训练。
05
汇报人：尤佳慧
（20学前教育4班第3组）
本学期目前为止共完成了两个中文辩题，分别进行了三次训练，第三个中文辩题进行了一次训练。她表示辩论训练提升了团队精神和默契配合度。每次的班级辩论训练都会遵循两大要素：“辩”和“论”。其中“辩”是破题，“论”是讲述和厘清观点。同时辩论中也会存在一些问题。一四辩在自由辩论中忙于记录，参与度较低；在辩论中的气势和自信心不足，不太敢于表达自己，这方面还有待加强；对于辩题的深度和广度还不够，推导过程还需要更加清晰。尤佳慧同学表明今后依然会坚持不懈地用热情去对待每一次辩论训练，积极提升自身和班级其他同学的辩论能力。
06
汇报人：沈文烨
（19学前教育（中本贯通）2班第3组）
本学期直至本周班级辩论训练共完成了一个中文辩题，进行了三次训练，第二个中文辩题进行了一次辩论训练。对于每个辩题该班都会有混班训练，互相切磋，从而获得新的认知。她表示同学们经过大一的训练，都有了很大的进步，一辩稿能够做到逻辑清晰，组员之间分工明确，在攻辩及自由辩论环节可以做到脱稿。但是同时也存在一些问题，如能力差距过大，在自由辩论环节中配合较少，也有的同学存在逃避某些辩位的现象，一四辩有时候会出现超时或者时间过少的情况。对于这些情况，她表示会鼓励更多的同学尝试二三辩，锻炼思维，增强语言表达能力，一四辩在上场前可以自己先计时读几遍文稿，进行增加或删改内容。
07
汇报人：邹紫菱
（19学前教育（中外合作办学）3班第2组）
本学期直至本周班级辩论共完成了一个中文辩题，进行了三次训练；一个英文辩题，进行了一次训练。她表示因为本学期是第一次接触全新英文赛制，所以内容相对中文辩题会浅一些，但在每一次的辩论中同学们都在不断进步和突破。此外，邹紫菱同学也提出一些需要改进的地方，例如在英文辩论中口语表达不够严谨，迄今为止还未接受过专业老师进组指导；学校提供的英文辩题较浅，希望能开放一些学生提供辩题的机会，通过自己的兴趣来选择辩题。同学们通过辩论训练，收获了许多，并且运用到自己的学习和生活中，不断提升自己。
在总结汇报的过程中，答英娟老师以及各位辅导员老师会在听取汇报时对每个同学提出相关的问题，如“是如何进行破题的”，“解决困难的方法是如何具体实施的”等，并对汇报的同学提出了相关的意见和看法，希望他们能对接下来的辩论进行更好的展开。
至此，学前教育学院党总支中英文辩论训练中期考核圆满结束。通过本次班级辩论负责人与小组长的汇报，学前教育学院进一步了解了各班级现阶段的辩论进展情况，并对辩论中出现的相关问题进行了归类总结，从中获取经验，有助于之后辩论工作的开展和改善。相信在各位的努力下，学前教育学院的辩论训练工作能越做越好，蒸蒸日上！
学前教育学院（处）供稿
撰稿/杨荻