各位思辨伙伴们，新一期辩论小剧场强势来袭！本期我们聚焦2025新国辩赛场上最戳中人心的辩题——“缺爱/不缺爱的人更懂得如何爱人”。这场由“局外人”战队与“北京的秋天”战队交锋的决赛，围绕爱与匮乏、给予与接纳的核心展开激烈辩论，至今仍让无数观众回味不已。
Part.01
正方：
缺爱者，以痛吻世界
却报之以歌
核心定义：缺爱者指在成长中经历情感匮乏、被忽视或抛弃的人；“懂爱人”指能主动给予、共情他人需求。
论点：
1. 缺爱者因亲身经历过情感缺口，对他人的痛苦具有更强的敏感度，能更精准地识别他人的情感需求并做出有效回应，其共情能力优于不缺爱者。
2. 缺爱者因曾渴望爱却未被充分满足，会主动学习爱的表达与给予方式，将 “被爱缺失” 的经历转化为 “主动爱人” 的动力，例如部分留守儿童长大后投身教育行业反哺社会。
反驳策略：强调缺爱者的付出是“自我觉醒”而非“被动补偿”，驳斥“缺爱者会因匮乏而索取”的观点。
Part.02
反方：
不缺爱者，爱是
水到渠成的本能
核心定义：不缺爱者指成长于稳定、温暖环境的人；“懂爱人”需建立在健康的自我认知与情感边界之上。
论点：
1. 不缺爱者因内心情感充盈，无需通过 “爱人” 填补自身缺口，能以平等、从容的姿态与他人建立情感关系，避免因过度依赖或补偿心理扭曲爱的本质。
2. 不缺爱者在成长中持续接收 “健康的爱”，更理解爱的双向性与边界感，能清晰区分 “真正的关怀” 与 “自我感动式付出”，避免陷入无效的情感消耗。
反驳策略：质疑缺爱者的持续性，指出其可能因“爱的匮乏感”陷入“过度付出—受伤—封闭”的恶性循环。
Part.03
交锋焦点与总结
核心争议：缺爱者的爱是“悲壮的觉醒”还是“不稳定的冒险”？不缺爱者的爱是“天然优势”还是“未经考验的脆弱”？
总结升华：正方强调缺爱者“以伤痕为养分”的坚韧，反方突出不缺爱者“以安全感为基石”的理性。最终双方达成共识：爱的能力无绝对高下，关键在于如何将成长经历转化为滋养他人的力量。
本期核心看点
（图片1：正方演讲视频）
1.金句拆解：深度解析“缺爱的本质是少了一面温暖的镜子”“爱不是填补，而是创造”等经典表述背后的逻辑链；
2.立场攻防：还原双方关于“爱的主动性”与“关系稳定性”的核心交锋，看清论证漏洞与优势；
3.现实联结：结合原生家庭与亲密关系案例，探讨辩题对生活的实际启示。
Part.04
辩论技巧运用
定义切割与共识构建
双方均通过“定义锚定” 强化自身立论：正方将 “懂爱人” 聚焦 “主动性与共情力”，契合缺爱者 “主动创造爱” 的核心论点；反方将 “懂爱人” 延伸 “稳定性与边界感”，适配不缺爱者 “健康爱人” 的立场。同时，在辩论中后期，双方主动就 “爱的本质是双向滋养” 达成共识，避免陷入 “非黑即白” 的对抗，为后续 “能力无绝对高下” 的共识铺垫，体现 “求同存异” 的辩论智慧。
案例论证与哲思引用
（1）现实案例具象化：双方均采用具象案例增强说服力 —— 正方以 “自闭症儿童父母的坚守”“留守儿童反哺教育” 为例，直观展现缺爱者的爱的韧性；反方以 “健康家庭中成长者的情感边界感” 为例，印证不缺爱者爱的稳定性，让抽象的 “爱人能力” 变得可感知。
（2）哲学理论拔高深度：辩手引用韩炳哲《爱欲之死》中的观点，从 “现代社会爱欲的匮乏与重建” 视角解读辩题，将 “缺爱 / 不缺爱” 的个体经历上升到社会层面的爱欲思考，提升辩论的思想深度，增强论证的权威性。
这场辩论的精彩之处，在于它跳出了“非黑即白” 的评判，用多元视角诠释了 “爱人” 的复杂内涵。反方直指缺爱者可能陷入的 “自我中心” 困境，担忧其爱会沦为对他人的过度索取；正方则反驳这种视角是 “高高在上的傲慢”，强调不能将缺爱者的付出贬低为 “慈善” 或 “救赎”。这场思维盛宴不容错过！快搬好小板凳，和我们一起在辩论小剧场中，寻找 “理解爱、践行爱” 的答案吧！
教育学院（处）供稿