本学期我所带训的班级为20学前教育（国际课程合作）1班、2班；20学前教育（中本贯通）1班、2班，总人数加班助理149人（班助理8人），总共16个组。
现在大一新生班级需要进行两个中文辩题，每个辩题需要至少三次以上的训练。辩论训练从第6周开始，截止到第11周为止，已完成第一个中文辩题的训练。
（图片1：辩论训练表格）
前期准备工作：
考虑到大一新生第一次接触辩论训练，在训练前，我于10月19日周一晚上19:30，在大一新生晚自习固定教室，召开了本学期中英文辩论训练动员班会。在班会上，我对本学期辩论训练的安排进行了梳理（每个辩题不少于5次训练）、对班级辩论分组进行了要求（强弱搭配）、对辩论训练的流程做了细致的讲解和介绍，强调了辩论训练的重要性与必要性。
（图片2：辩论训练动员会）
动员班会后，我与班助理一起对班级同学进行了分组，并于第6周的周三完成了分组，确定了各班的辩论训练负责人与各小组的组长（组长由组内班助理、班委担任）。
之后在辩论训练负责人的带领下，同学们确定了班级中文辩题的选择。我针对第七周班级辩论训练的开展制定了计划，提出了“周目标”的想法，具体情况如下：
第六周动员班会---“周目标：调动大一新生的辩论兴趣”
第七周第一次辩论训练---“周目标：破题，完成各组辩论材料的准备”
第八周第二次辩论训练---“周目标：熟悉、掌握辩论的流程与节奏”
第九周第三次辩论训练---“周目标：完善辩论材料，提升辩论仪态”
第十周第四次辩论训练---“周目标：个别组自由辩论环节脱稿”
第十一周第五次辩论训练---“周目标：对第一个辩题进行验收考核”
第十二周第二个辩题开展---“周目标：第二个中文辩题破题，更换辩位”
点评
中期开展情况：
在开展辩论训练前，我需要确定指导辩论训练的思路。通过中文辩题的训练，我发现激发新生对辩论训练的兴趣最为重要，其次是要熟悉辩论训练的整个流程与环节，并在此基础上，着重进行对攻辩环节和自由辩论环节的指导与建议。
通过观看16个组的中文辩题辩论训练的情况，我总结了每个组中文辩论训练时的优点、缺点及改进措施，具体如下：
20学前教育（国际课程合作）1班
第一小组：
优点：辩论流程顺畅完整；攻辩环节与自由辩论的提问问题出发点良好；反方三辩能合理使用礼貌用词；双方回答的切入点都很好。
缺点：对辩题的研究不够深入；提问环节还有进步的空间；辩手们有背稿的嫌疑。
（图片3：辩论训练照片1）
第二小组：
优点：整体准备充分；二辩、三辩思路清晰；攻辩小结很流畅，提问过程简洁不拖沓。
缺点：攻辩与自由辩论没有深入讨论，仅仅是点到为止；双方没有达成共识；攻辩小结中举出的例子前文未提及；讨论过程抓不住问题的关键。
第三小组：
优点：总体表现良好；稿子基本没有问题；正方气势较强，有辩论的感觉。
缺点：辩论流程有一点问题，如出现自由辩论时坐下后再次站起、同一个人连续站起来三次的问题。正方一辩坐下后又重新起立阐述问题，反方一辩连续站起来了两次。在自由辩论中，正方有冷场现象，辩手们应该要及时站起来应答。
在论题上，双方辩论的程度较浅，没有举出实际的例子来论证问题。辩论的程度比较浅没关系，多练练就好了。
（图片4：辩论训练照片2）
第四小组：
优点：流程完整，辩手的语速有辩论的样子。
缺点：没有围绕一个问题深入地辩论下去。
（图片5：辩论训练照片3）
20学前教育（国际课程合作）2班
第一小组：
优点：大家都努力做了准备，认真剖析过辩题。一场辩论下来没有冷场，大家都很有参与感，都在积极发言。辩论的过程中，我能感受到大家都在思考，辩论的氛围也较为热烈。
缺点：问题不够犀利，要死咬住己方的观点；辩手立场不够鲜明，容易跟着对方的思路跑；辩手问问题时能套出对方的某一漏洞，却不能继续追问下去；对于资料、数据等材料搜集不够到位，应该准备得再充分一些，找到更多切题的矛盾点去进行辩论。
第二小组：
优点：正方一辩气势足、三辩材料准备得很充分；反方三辩反应灵敏。双方辩论得很激烈，气氛到位。
缺点：自由辩论有人站起来超过三次，而四辩未站起回答过问题；反方容易被正方带着跑，陷入“继续深造是为了就业”以及“性别歧视”的问题里；双方挖题不够深入，浮于表面；个别同学材料准备得不充分。
第三小组：
优点：辩论流程熟练，部分同学已经可以脱稿。
缺点：辩手音量太小、口齿不清；有读稿、对稿的现象；辩手提问的问题涉及范围太广；攻辩时间没掌握好。
20学前教育（中本贯通）1班
第一小组：
优点：辩论的规则和流程没问题，材料准备充分。
缺点：自由辩论的问题分配不均匀；个别环节主席没有提醒辩手，没有进行倒计时。
第二小组：
优点:辩论稿思路清晰；材料准备充分；反方声音较响亮；辩论环节时长把控得到位。
缺点:正方辩手声音不够响亮坚定；攻辩环节问题消耗得太快；自由辩论环节虽然有辩起来，但是问题互动较弱，常常出现一方冷场的情况。
第三小组：
优点：整体流程清晰到位；辩手有很强的辩论规则意识、十分有礼貌；辩论内容很妥帖；正方四辩论述得很到位。
缺点：针对反方论点，“深造”的定义如果不仅仅局限于考研，会更好辩；辩手太过礼貌，每次起来都会致谢对方辩友，浪费了时间。
第四小组：
优点：正反方一辩声音洪亮；正方二、三辩和观众有眼神交流，活跃了气氛；四辩总结得体；所有人的逻辑思维能力较强。
缺点：反方二、三辩和对方辩友没有眼神交流；正方三辩多次站起来回答问题，超过了规定次数；正反方一、四辩站起来的次数较少；偶尔出现反方被正方的观点带偏的现象。
第五小组：
优点：反方对辩题的定义较准确，正方的攻辩问题准备得较好。辩论过程中大家都能积极回答对方的问题，没有冷场，营造了良好的辩论氛围。
缺点：正方一辩在攻辩小结时提到了未提到过的观点；反方有些问题问得太表面，资料未全部分享；双方对辩论的规则不太清晰，不一定要一问一答，也可以自由回答，且在对方的回答偏离了主题时，可以不予回答，直接指出对方的问题。
20学前教育（中本贯通）2班
第一小组：
优点：辩论时桌面整洁，无杂物；双方材料的准备较充分，辩论流程基本能完整地顺下来。
缺点：反方辩手声音不够响亮；辩手过度依赖辩稿，没有和观众进行眼神交流；立论缺少与实际的联系。
第二小组：
优点：辩论资料收集全面；双方一辩立论明确，立论时很好地应用了例子。
缺点：辩手在攻辩环节没有跟着立论走；攻辩及自由辩论环节设置的问题过多，导致辩论的连贯性一般；没有深入讨论某个问题，回答较为浅层；四辩结辩时出现了新的事例。
第三小组：
优点：桌面整洁，物品摆放整齐；场上辩论的同学很认真，双方材料准备充分，了解自己的材料，双方辩手的发言及手势尊重对手，发言时能做到语言流畅、吐字清晰、有自信；正方一辩的立论稿逻辑清晰、论点充足、论据充分。
缺点：反方一辩的立论稿欠缺论据；自由辩论环节双方都欠缺论据，提问较浅显，没有深入探讨对方的论点。
第四小组：
优点：很熟悉辩论流程；材料准备充足；辩手能做到不偏题、不跑题；四辩能抓住辩论过程中的问题进行总结。
缺点：正方二辩在攻辩环节没有抓住重点；反方三辩在自由辩论环节的应变能力不够；辩手对于时间的把握不够精准，且大部分辩手都是在读稿，缺少对辩稿的熟悉度；辩论的内容过于松散，没有重点。
总结
目前4个班都能做到熟悉辩论训练的流程，准备充分的辩论材料，从而很好地完成中文辩论训练，辩论风范有初步的体现；其中有个别小组的辩手能做到脱稿，体现了很强的逻辑思维能力与语言组织能力，达到了辩论训练的小目标。
此外，极个别的小组会出现辩论时间剩余、流程衔接不足；辩手语句不通、紧张；对辩题的理解有偏差的情况。
学前教育学院（处）供稿